L’analyse de la dynamique spatiale à Charlesbourg, un exemple de spécialisation de l’espace intra-urbain
Bibliographic record
Abstract
Après avoir sommairement défini le concept de spécialisation de l'espace intra-urbain comme la fragmentation du tissu urbain en zones et secteurs unifonctionnels, le présent article retrace les principales transformations survenues à Charlesbourg entre 1954 et 1974 et tente d'y déceler les indices de spécialisation. L'étude comporte trois phases : L'analyse du dessin, celle de l'évolution, et enfin celle des forces et du cadre des transformations. La première partie (l'étude du dessin) fournit au lecteur les données essentielles sur Charlesbourg et lui permet de suivre plus aisément la discussion. Sont alors élaborées à partir des traits physiques (morphologie), administratifs (cadastre) et construits (espace bâti) les principales lignes du faciès de Charlesbourg d'avant la spécialisation. La seconde section, concernant l'évolution, tente de faire le bilan des transformations survenues entre 1954 et 1974. Elle montre, pour chacune des périodes étudiées, l'existence ainsi que l'organisation des zones et secteurs, et s'efforce de discerner et de caractériser le mouvement de spécialisation de l'espace. La troisième partie (étude des forces et du cadre) vise à rechercher les facteurs explicatifs de Ici spécialisation. Elle intègre l'essentiel des observations antérieures et les prolonge par la formation le lois ou principes directeurs, d'abord économiques puis spatiaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".