Étude longitudinale de la mobilité des enseignants au cours de la période 1970-75 : le phénomène des départs temporaires
Bibliographic record
Abstract
À partir d’une observation suivie, portant sur cinq ans, du groupe des enseignants réguliers en fonction à temps plein dans les commissions scolaires du Québec au 30 septembre 1970 — opération rendue possible par un processus de jumelage entre les fichiers administratifs annuels du ministère de l’Éducation du Québec — l’auteur met en relief un des aspects encore très peu connus de la mobilité des enseignants, l’aspect « interruption » ou « départs temporaires ». L’article montre entre autres que chez les enseignants québécois, la décision de quitter le monde de l’enseignement (les abandons) est suivie d’une décision d’y revenir dans environ un cas sur trois. De façon générale, 60% des retours ont lieu dès l’année qui suit celle du départ. Par ailleurs, 15% des enseignants qui reviennent s’orientent vers des fonctions autres que celle d’enseignant régulier (membre de la direction, professionnel non enseignant, enseignant aux adultes,...); le secteur de l’éducation aux adultes attire environ 85% des retours féminins, tandis que les secteurs administratif et professionnel non enseignant attirent plus de 55% des retours masculins. L’auteur souligne également l’importance de se pencher sur l’aspect causal de ce comportement, dans la perspective notamment d’élaborer des politiques éclairées de gestion du personnel enseignant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".