Bibliographic record
Abstract
Que sait le poème ? Pour tenter de répondre à cette question, l'auteur part des " gloses " dont André Frénaud accompagna l'édification de la Sorcière de Rome. Le geste singulier du poète consiste ici à s'interroger sans relâche sur le comment du poème. Il découvre que naître à soi dans les signes, c'est se détacher du langage. La glose a dès lors pour fonction de fixer l'image du processus poétique. Les concepts qu'elle mobilise sont ici largement empruntés à la psychanalyse. Mais la psychanalyse, chez Frénaud, contribue sans doute surtout à conférer aux acteurs du poème des dimensions mythiques ou tragiques, qui dispensent de toute élucidation. La glose n'est donc qu'un modèle de lecture. Mais une lecture fascinée par son objet, par le " frémissement d'être " qu'il contient. Ainsi le poète découvre-t-il et nous enseigne-t-il que tout poème est en profondeur métapoème en ce qu'il s'affronte lui-même au mystère de son apparition et de son existence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.007 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".