Bibliographic record
Abstract
Le texte qui suit se propose de décrire, à l'aide de quelques indices, l'expérience de formation professionnelle des adultes inscrits à plein temps en 1966-67. Beaucoup des éléments de cette expérience échappent à une recherche d'évaluation qui, comme Relance, s'est faite sur une grande échelle — à la grandeur de la province — et a posteriori. Certains d'entre eux, comme par exemple la qualité de l'enseignement, sont passés sans être enregistrés de quelque façon. D'autres, comme par exemple le contenu des programmes, auraient pu être compilés mais ils ne se prêtaient pas à la manipulation statistique. Finalement Relance a pu relever six éléments de l'expérience éducative. Trois de ces variables concernent l'organisation du cours : l'organisme responsable de cette organisation, le local où se donnait le cours, la région où il était organisé. Les trois autres variables caractérisent le programme : la spécialité apprise, le niveau et la durée du cours. Nous présentons donc une description statistique de chacune de ces variables, ainsi que plusieurs recoupements à deux ou trois variables.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".