Bibliographic record
Abstract
Depuis son décès en 1967, la grande majorité des historiens québécois ont marginalisé Lionel Groulx, soulignant son rôle comme figure nationaliste mais minimisant celui qu'il a joué dans le développement de la profession historique au Québec. En sa qualité de fondateur de l'Institut d'histoire de l'Amérique française et de la Revue d'histoire de l'Amérique française, Groulx a été perçu comme un propagandiste peu intéressé à encourager la recherche scientifique au Québec. Néanmoins, le rôle de Groulx dans les affaires de l'Institut et de la RHAF est beaucoup plus complexe qu'on ne l'a écrit. En me basant sur des documents tirés des archives de l'Institut et qui n'avaient pas encore été consultés, je me propose de présenter Groulx comme un historien désireux de faire oeuvre scientifique, tout en mettant de l'avant un certain nombre de points de vue. Comme président de l'Institut et directeur de la Revue, Groulx reflète bien les tensions entre les aspirations des historiens à expliquer objectivement le passé et leur tendance à promouvoir des représentations marquées par la société dans laquelle ils baignent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".