Prolégomènes à une méthodologie d’analyse des réseaux littéraires. Le cas de correspondance de Henri-Raymond Casgrain
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L'analyse des réseaux littéraires a ses particularités. Or, les études littéraires ne disposent pas encore d'une méthodologie d'analyse d'ensemble qui réponde aux questionnements sociohistoriques singuliers que posent les réseaux littéraires par rapport aux groupes ou aux institutions littéraires. La correspondance de Henri-Raymond Casgrain, chef du réseau littéraire québécois de la deuxième moitié du XIX e siècle, quantitativement et qualitativement très riche (5,000 lettres échangées avec 850 correspondants d'un réseau international d'intellectuels très actifs), nous aide à jeter les bases d'une méthodologie d'analyse. Ainsi, nous pouvons mieux comprendre comment délimiter le territoire géographique, idéologique, spatial et temporel d'un réseau, ses zones de pouvoir et d'action, les activités des leaders et des membres, et ultimement comment apercevoir « le littéraire » au sein d'un réseau nécessairement polyfonctionnel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it