MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2095781613 · doi:10.7202/045055ar

Jusqu’à quel point les baby-boomers seront-ils plus à l’aise financièrement que leurs parents au moment de leur retraite ?

2010· article· fr· W2095781613 on OpenAlexvenueaboutno aff
Long Mo

Bibliographic record

VenueCahiers québécois de démographie · 2010
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicGlobal Health Care Issues
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceBaby boomersEconomicsArtDemographic economics

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les baby-boomers prendront massivement leur retraite d’ici une vingtaine d’années. Leur sécurité financière à la retraite inquiète beaucoup notre société vieillissante. Dans cet article, l’auteur évalue les perspectives financières à la retraite des baby-boomers québécois nés entre 1946 et 1966 en comparant, à travers le cycle de vie, leur situation financière avec celle de leurs parents. Les facteurs démographiques pouvant agir sur leur situation financière à la retraite font aussi objet de la comparaison intergénérationnelle. À l’aide d’indicateurs quantitatifs ciblés, les résultats montrent que les baby-boomers sont dans une situation financière considérablement meilleure que leurs parents, si l’on fait la comparaison des deux populations au même âge de travailler, tant à l’égard du revenu, du patrimoine que de la protection en matière de pensions. Un tel avantage leur permettrait éventuellement de disposer de plus de ressources que leurs parents pour financer leur vie à la retraite. Néanmoins, le contexte démographique particulier des boomers, c’est-à-dire une espérance de vie accrue, des enfants moins nombreux, une proportion plus faible de personnes en couple ainsi qu’une propension plus élevée à vivre seul aurait pour effet de réduire cet avantage.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.309
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0020.000
Research integrity0.0040.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.042
GPT teacher head0.346
Teacher spread0.305 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations5
Published2010
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCahiers québécois de démographieSame topicGlobal Health Care IssuesFrench-language works237,207