Jusqu’à quel point les baby-boomers seront-ils plus à l’aise financièrement que leurs parents au moment de leur retraite ?
Bibliographic record
Abstract
Les baby-boomers prendront massivement leur retraite d’ici une vingtaine d’années. Leur sécurité financière à la retraite inquiète beaucoup notre société vieillissante. Dans cet article, l’auteur évalue les perspectives financières à la retraite des baby-boomers québécois nés entre 1946 et 1966 en comparant, à travers le cycle de vie, leur situation financière avec celle de leurs parents. Les facteurs démographiques pouvant agir sur leur situation financière à la retraite font aussi objet de la comparaison intergénérationnelle. À l’aide d’indicateurs quantitatifs ciblés, les résultats montrent que les baby-boomers sont dans une situation financière considérablement meilleure que leurs parents, si l’on fait la comparaison des deux populations au même âge de travailler, tant à l’égard du revenu, du patrimoine que de la protection en matière de pensions. Un tel avantage leur permettrait éventuellement de disposer de plus de ressources que leurs parents pour financer leur vie à la retraite. Néanmoins, le contexte démographique particulier des boomers, c’est-à-dire une espérance de vie accrue, des enfants moins nombreux, une proportion plus faible de personnes en couple ainsi qu’une propension plus élevée à vivre seul aurait pour effet de réduire cet avantage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".