Bibliographic record
Abstract
Cet ouvrage aborde la question de la caricature, longtemps tenue pour un art mineur, à partir d’approches qui en ont renouvelé l’étude. Il réunit des contributions d’historiens de l’art et de littéraires venus d’horizons divers, depuis Montréal et New York jusqu’à Vienne, en passant par Dijon, Strasbourg et Paris. Il s’efforce d’en apprécier autant la portée expérimentale et novatrice, tout à la fois pratique et théorique, que l’engagement politique, social et polémique, et les implications esthétiques. Cet art moderne et graphique qui a recours au rire comme à une arme procède d’une anthropologie de l’image associée à l’histoire du corps et des émotions. L’essor de la caricature s’effectue à la jonction du croquis et du dessin de presse en Angleterre à la fin du xviiie siècle, puis en France sous la Monarchie de Juillet, avant de s’internationaliser à la fin du xixe siècle et de se poursuivre jusqu’à nos jours comme une expression dynamique et gestuelle, celle du trait. La caricature est ici abordée comme un langage en métamorphose, dont les usages sont analysés à partir d’études de cas, qui en abordent les genres, les thèmes, les registres, les tons et la pluralité des modes d’expression. L’industrie du recyclage y devient un art qui se prête à d’innombrables variations imagées. Les salons caricaturaux engagent une réflexion critique sur les arts, tout en procédant de la critique d’art ; ils ouvrent aussi la voie aux formes de l’abstraction. La question de l’intermédialité permet d’interroger d’un essai à l’autre les portraits-charges visant Émile Zola, les dessins satiriques d’Albert Robida et d’André Rouveyre, le rapport du texte et de l’image dans les histoires en images de Gustave Doré, la bande dessinée dans la presse fin de siècle, la culture des cabarets et le cinématographe de Serguei Eisenstein, dessinateur-cinéaste inspiré par Honoré Daumier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.029 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".