Les effets d’un programme cognitif-comportemental appliqué à des adolescentes hébergées en centre jeunesse
Bibliographic record
Abstract
La présente étude évalue les effets à court terme d’un programme d’intervention de type cognitif-comportemental visant à réduire les difficultés de comportement chez des adolescentes hébergées en centre jeunesse. L’évaluation vise aussi à vérifier si les effets du programme varient selon le degré auquel les adolescentes y participent et à mesurer la taille des effets observés. L’étude a été menée au moyen d’un devis de recherche quasi-expérimental. Le groupe expérimental est composé de 107 adolescentes et le groupe contrôle est formé de 77 adolescentes. Toutes ces adolescentes ont été placées dans des unités d’hébergement pour une période minimale de trois mois. Les résultats suggèrent un positionnement en faveur de l’application d’un programme de type cognitif-comportemental à des adolescentes en difficulté. La moitié des effets observés atteignent des seuils cliniques significatifs, surtout lorsque le degré de participation au programme est plus élevé, et deux autres effets témoignent d’une amorce de changement. Bien que les études évaluatives n’avaient pas encore démontré le caractère probant des programmes de type cognitif-comportemental destinés à des adolescentes en difficulté, la présente étude fait un pas dans cette direction.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".