Le nom supposé comme outil de transgression, d’« Un illuminé » au « Frère Untel ». De l’usage de la fausse signature chez les prêtres au Québec (1809-1979)
Bibliographic record
Abstract
De 1809 à 1979, on relève deux cent soixante-deux cas de brochures ou de livres publiés sous un faux nom par un membre du clergé au Québec. Ce corpus, constituant environ 20 % de l’ensemble des livres et brochures publiés sous pseudonymes au Québec, mérite d’être l’objet d’une étude spécifique. Certains membres du clergé ont, dans l’histoire littéraire, utilisé une fausse signature par pure coquetterie, d’autres s’en sont servi pour contester l’autorité. Mais dans quelle mesure exactement les membres du clergé ont-ils usé de ce subterfuge pour court-circuiter leurs supérieurs? Si la pratique du pseudonyme s’exerce souvent avec la complicité des supérieurs ecclésiastiques, qu’avaient à protéger ces auteurs? Après avoir dressé un panorama de l’usage général du pseudonyme chez les prêtres et les frères au Québec, des cas marquants seront analysés dans leur rapport avec la transgression.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".