Bibliographic record
Abstract
Cet article traite des représentations de l’intimité masculine dans la sociologie contemporaine, partant des thèses fonctionnalistes du déficit jusqu’aux travaux produits par les chercheurs de l’école des Études masculines et des enjeux que cela suppose pour les hommes. Deux thèses s’affrontent. D’une part, l’intérêt pour l’intimité masculine a émergé en même temps que la période de dévaluation de la reconnaissance sociale des capitaux et attributs fondateurs de la masculinité hégémonique, le modèle fonctionnaliste sexiste prônant le sujet féminin et ses attributs comme la norme comportementale dans le domaine de l’intime au sein duquel l’intimité masculine était posée comme déficitaire. D’autre part, l’idée plus récente d’étudier l’intime du point de vue des hommes plutôt que d’essayer de leur appliquer un modèle de comportement féminin pour évaluer leur degré d’intimité constitue une critique virulente de la société patriarcale. Mais avec la conscience de la manière dont le monde de l’intime existe pour Soi, l’individu est alors confronté à un travail de réflexion radical le menant à considérer une intimité autre, une remise en question du modèle masculin basé sur la compétition, la hiérarchie le sexisme et l’homophobie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".