Étude des pratiques d’enseignement en sciences humaines au primaire : le cas des futurs enseignants en contexte de formation en milieu de pratique au Québec
Bibliographic record
Abstract
Ayant comme toile de fond le double contexte de réformes mises en oeuvre au cours des dix dernières années au Québec ( curricula du primaire et de la formation initiale des enseignants), cette recherche visait à caractériser les pratiques d’enseignement en sciences humaines chez de futurs enseignants du primaire en contexte de formation en milieu de pratique. Pour ce faire, nous avons réalisé une double lecture des pratiques: une première lecture à partir de l’analyse des données recueillies par observation de ce que les futurs enseignants font en classe, et une deuxième lecture à partir de l’analyse des données recueillies par entretiens, avant et après l’action en classe, en s’attardant au sens qu’ils donnent à leur action. Les résultats laissent entrevoir que la perspective actuelle centrée sur la fonction critique et réflexive se reflète encore peu dans les pratiques des futurs enseignants et dans leur discours sur celles-ci. Même si les futurs enseignants sont conscients des nouvelles orientations officielles, ils les interprètent et les adaptent en fonction de plusieurs facteurs, parmi lesquels les pratiques de leur enseignant associé, les attentes d’autres formateurs, leurs expériences antérieures et leur degré d’aisance dans cette discipline.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.037 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".