La théorie du « markup » comme explication de l’inflation : une critique kaleckienne de certains post-keynésiens
Bibliographic record
Abstract
Cet article se divise en trois sections : la première contient une critique de certains post-keynésiens, notamment américains, concernant leur hypothèse de la rigidité du markup dans la relation prix-salaires. Contrairement à Kalecki qui admettait volontiers la flexibilité du markup face à la rigidité des prix et à la flexibilité des salaires, on démontre que la position de cette école de pensée est isomorphe à l’approche monétariste. La deuxième section contient une généralisation de l’hypothèse de la variabilité du markup causée par toutes les forces productives, notamment la variabilité provenant des mouvements du capital réel et financier. Dans la dernière section, on présente un premier résultat économétrique : les coûts salariaux au Canada ne seraient responsables que de 16 % de l’inflation au cours de la dernière décennie alors que le capital, tant dans sa forme réelle que financière, serait responsable du reste.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".