L’état des études françaises, francophones et globales dans les universités américaines
Bibliographic record
Abstract
Les dix dernières années ont vu la fermeture ou la refonte de nombreux programmes et départements de français soumis à des remises en cause qui ont créé un climat de crise pour les études françaises dans le contexte déjà aléatoire des disciplines qui relèvent des “Humanités” dans l’enseignement supérieur américain en ce début du 21ème siècle. Cet article examine la situation du français en tant que langue enseignée dans les universités américaines puis en tant que domaine d’étude qui a dû évoluer ces dernières années avec l’émergence dans un premier temps des études francophones d’abord perçues comme rivales des études franco-françaises traditionnelles. Aujourd’hui l'influence des études globales qui ouvrent la porte aux études culturelles nationales faites en traduction et à des approches globalisantes des littératures-monde nécessite une réorientation des études francopolyphones ou francosphériques afin que celles-ci puissent s’imposer en tant que domaine à part entière des études globales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".