Individu et individualisme chez Georg Simmel, au prisme de Durkheim et de Weber
Bibliographic record
Abstract
L’individualisme constitue un des thèmes centraux des grands textes de la sociologie du début du xxe siècle. Par leur densité et leur complexité, les analyses que Georg Simmel a consacrées à ce thème justifient de voir en lui un des plus remarquables théoriciens de la modernité. Le présent article met en valeur l’originalité de ses analyses en les croisant de manière contrastive avec celles d’Émile Durkheim et de Max Weber. Cette originalité réside dans le lien que Simmel établit entre l’individualisme et le développement de la personnalité, qu’il entend, à la différence de Durkheim, comme singularité distinctive, et qui a été selon lui rendue possible par l’éradication des rapports de dépendance personnelle sous l’effet de la généralisation de l’économie monétaire. Tout en reconnaissant la puissance heuristique de cette interprétation de l’individualisme moderne sur le plan d’une phénoménologie du vécu, l’article en indique les limites, qui ressortent de la confrontation avec une sociologie qui, comme c’est le cas de celle de Max Weber, privilégie l’analyse des logiques institutionnelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".