Création et créativité dans la construction identitaire d’enseignantes de la danse en milieu scolaire au Québec
Bibliographic record
Abstract
La formation initiale du futur enseignant de la danse en milieu scolaire (EDMS) l’oriente vers la construction d’une identité d’enseignant-créateur. Une étude doctorale menée sur le thème de la construction identitaire d’EDMS, au regard des tensions que ces enseignants éprouvent et des stratégies identitaires qu’ils peuvent déployer pour les apaiser, identifie six sphères de négociation identitaire. L’analyse des propos des 18 participantes à l’étude établit que la tension identitaire artiste/enseignant se manifeste dans deux de ces sphères : Devenir EDMS et Agir en tant qu’EDMS. Elle est à l’origine de deux stratégies identitaires mobilisées par les participantes pour apaiser la tension : 1) La conciliation des postures artistique et pédagogique qui permet à la sensibilité, au sens pédagogique, à l’altruisme et à la création/créativité d’être activés dans la sphère Devenir EDMS et 2) L’alternance des rôles à jouer, tels que : Encourager les attitudes artistiques chez l’élève; Guider et observer les élèves dans la découverte du mouvement par des approches sensorielles et expressives; Cibler des apprentissages les plus signifiants en mobilisant les postures d’artiste et de pédagogue; Guider et soutenir les élèves en création; Favoriser les échanges et la réflexion par le questionnement de l’élève; Être un passeur culturel; Éduquer par la danse. Ces rôles sont mobilisés dans la sphère Agir en tant qu’EDMS.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.025 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".