L’évaluation formative en contexte de renouveau pédagogique au primaire : analyse de pratiques au service de la réussite
Bibliographic record
Abstract
Dans le contexte du renouveau pédagogique québécois, l’appropriation par les enseignants des changements prescrits sur le plan de l’évaluation nécessitent la diffusion de pratiques exemplaires. La présente recherche analyse donc des pratiques d’évaluation formative de 13 enseignants du primaire à travers 25 activités d’apprentissage-enseignement mises en œuvre dans différentes disciplines. Les pratiques spontanées des enseignants ont été analysées dans leur double dimension comportementale et cognitive. L’étude a porté sur les différents éléments des processus sollicités et des dispositifs mis en œuvre ainsi que sur les contenus traités. Les résultats montrent que les participantes et participants ont intégré à leurs pratiques plusieurs des caractéristiques de l’évaluation formative, préconisée par le ministère de l’Éducation, et que leur principal défi consiste à partager la responsabilité des processus de régulation avec l’élève en créant des conditions pour que celui-ci développe sa capacité à autoréguler ses apprentissages.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.102 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".