Bibliographic record
Abstract
Selon l’auteur, un mot résume à lui seul le sentiment qu’inspire l’expérience historique latino-américaine depuis près de deux siècles: la frustration. S’il fallait, écrit José del Pozo, illustrer dans quelle mesure l’Amérique latine a connu plus d’échecs que de réussites, il suffirait de comparer les courants migratoires actuels avec ceux de la fin du XIXe siècle. À cette époque, des pays comme Cuba, le Brésil, l’Uruguay et l’Argentine étaient aussi attirants pour les immigrants que l’Australie, le Canada et les États-Unis. Aujourd’hui, au contraire, les Latino-Américains ont le regard tourné vers l’Europe et le nord du continent. Dans une approche globale qui tient compte autant des inégalités sociales et ethniques que de la situation de dépendance, héritage de la « société de conquête », José del Pozo fait ressortir les réussites et les motifs d’espoir: une littérature qui s’est imposée au reste du monde, une lente émergence de la démocratie et une économie de plus en plus caractérisée par la diversification et l’intégration régionale. Dans cette deuxième édition, mise à jour, l’auteur intègre une période clé de l’histoire de l’Amérique latine, celle de l’effondrement des empires coloniaux. Enrichie de nombreux tableaux, de plusieurs cartes historiques et d’une iconographie abondante, cette nouvelle édition demeure l’ouvrage de référence sur l’histoire de l’Amérique latine et des Caraïbes. Date de première édition : 2006.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".