L’Institut Philippe Pinel et le Département de psychiatrie de l’Université de Montréal : des parcours intriqués
Bibliographic record
Abstract
L’Institut Philippe-Pinel (IPPM) et le Département de psychiatrie de l’Université de Montréal, qui célèbrent tous deux leurs 50 ans, ont des parcours intriqués et une longue histoire de collaboration. Dès sa conception d’ailleurs à partir de l’Hôpital psychiatrique de Bordeaux, l’IPPM se destinait à devenir un lieu de formation et d’enseignement dans le giron de l’Université de Montréal. Unique dans sa mission d’offrir des soins psychiatriques de pointe et des évaluations médico-légales à une clientèle présentant un risque élevé de violence, l’Institut Pinel a aussi su, au fil des ans, faire sa marque dans l’enseignement aux résidents et stagiaires, dans l’organisation de colloques nationaux et internationaux, dans la recherche et la publication d’ouvrages reconnus dans le champ de la psychiatrie légale. Avec à sa tête des directeurs généraux qui ont tous été psychiatres de formation, l’Institut a de tout temps contribué largement à la vie universitaire, par un engagement marqué de ses psychiatres au sein du Département. Avec l’arrivée de la surspécialité en psychiatrie légale, cet engagement et ce rayonnement ne peuvent que se poursuivre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.004 |
| Open science | 0.003 | 0.008 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".