Quand les contraintes éthiques et la théorie s’imbriquent avec l’émotion (Note de recherche)
Bibliographic record
Abstract
Ce texte analyse une expérience de terrain à propos des actes de torture commis par des policiers militaires de l’armée américaine dans la prison d’Abou Ghraïb en Irak. La méthodologie adoptée pour la recherche a soulevé deux enjeux liés à la science anthropologique et à sa pratique. Tout d’abord, l’éthique de la recherche, quoique considérée comme nécessaire, est critiquée dans la mesure où son cadre est trop strict et juge les recherches abordant des institutions de pouvoir de la même manière que toute autre recherche où le chercheur est engagé dans un rapport de pouvoir qui lui donne avantage. Ensuite, l’auteure tente d’engager un débat sur le rôle des émotions du chercheur dans une recherche. La conclusion soulève plusieurs questions qui lient ces deux enjeux de l’éthique et des émotions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".