L’hétérogénéité des modes de cohabitation des 20-29 ans et des plus de 65 ans dans les régions françaises et espagnoles, à partir des données de recensement
Bibliographic record
Abstract
Cette étude des modes de cohabitation des jeunes adultes âgés de 20 à 29 ans et des personnes âgées de plus de 65 ans, à partir des échantillons de recensement de la base IECM, permet de mettre en évidence une hétérogénéité spatiale des modes de cohabitation, avec non seulement une opposition entre la France et l’Espagne, mais aussi des disparités infranationales entre les régions françaises et espagnoles. On découvre une continuité au-delà de la frontière en matière de corésidence familiale des personnes âgées, résultant d’une permanence des modèles familiaux traditionnels dans le nord de l’Espagne et dans les régions du sud de la France. Les disparités concernant la fréquence de la cohabitation des jeunes adultes sont moins fortes, et correspondent à un phénomène nouveau, plutôt homogène et détaché des « modèles familiaux traditionnels ». La vision cantonale, obtenue à partir des données cantonales du recensement français de 2006, permet de mettre en lumière des différences infrarégionales importantes en matière de corésidence familiale. On discerne clairement une concentration particulière du modèle traditionnel de la « famille souche » dans l’extrême sud-ouest de l’Aquitaine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".