Los franceses en el Perú en el siglo XIX: retrato de una emigración discreta
Bibliographic record
Abstract
Cuando se analizan los movimientos migratorios hacia el Perú en el siglo XIX, se puede difícilmente imaginar que los franceses constituyeron una de las colonias extranjeras más importantes en el país (la tercera colonia europea después de los italianos y los británicos según el censo de 1876). Por eso debemos constatar que representó una inmigración que se hizo poco notar. Este artículo se propone esbozar en sus grandes líneas el perfil de esta comunidad francesa del Perú, así como su evolución en el tiempo. Sin sorpresa mayor observamos (como en el caso de los demás destinos en América Latina) la predominancia de los inmigrantes oriundos de la parte suroeste de Francia (los Pirineos Atlánticos y la región de Burdeos). La proporción notable de migrantes declarando venir de la región parisiena, deja suponer que se podría tratar en este caso de una procedencia intermediaria representando una simple étapa desde una región inicial desconocida. Los franceses se ilustraron sobre todo en el comercio de detalle y de lujo, sin embargo son los pequeños artesanos quien constituyeron el sector profesional más numeroso de esta comunidad, que empezó a reducir progresivamente después de la Guerra del Pacífico.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".