Appauvrissement, aide alimentaire et organismes communautaires. De la compréhension à l’action
Bibliographic record
Abstract
L'aide alimentaire connaît une croissance sans précédent dans les sociétés dites développées. C'est également le cas au Québec où les activités des banques alimentaires ont connu une croissance quasi exponentielle pendant la dernière décennie. Le réseau d'organismes communautaires qui effectuent la distribution de cette aide alimentaire doit s'interroger et être critique quant à la place et à la finalité de cette aide pour l'atteinte de ses objectifs, dans son fonctionnement quotidien et dans ses pratiques sociales de dépannage. L'appauvrissement des ménages est bien sûr une réalité incontournable, tout comme le développement d'un nouveau bénévolat riche en solidarité sociale est significatif, mais ces actions d'aide sont aisément récupérables financièrement et idéologiquement par un État qui retraite sur ses politiques sociales. Une recherche conscientisante ayant à son origine la Table d'interaction sur la faim de Québec et Moisson Québec a été l'un des moyens utilisés pour que les intervenants de première ligne des groupes communautaires puissent acquérir certaines connaissances pertinentes et assurer une meilleure solidarité entre eux sur le plan régional. Nous en présentons ici la démarche et les méthodes ainsi que quelques résultats fragmentaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".