Construction sociale de la désignation des élèves à “besoins éducatifs particuliers”
Bibliographic record
Abstract
Les contributions de ce numéro spécial partagent le point de vue selon lequel les difficultés ou les handicaps déclarés chez certains élèves sont, dans leur développement, leur manifestation et leur désignation, le fruit d’une construction en contexte, certes culturelle et sociale, mais aussi familiale et scolaire. Dans cette perspective, l’attention est centrée non pas sur ces élèves comme “individus porteurs de symptômes,” donc indépendamment de leur milieu, mais bien sur la situation ou le contexte dans lequel se déploient les activités scolaires. Les caractéristiques contextuelles et situationnelles peuvent en effet faciliter l’activité de l’élève en répondant aux besoins particuliers qu’il a pour accomplir ses tâches et assumer son rôle d’apprenant, mais elles peuvent aussi, lorsqu’elles n’y répondent pas, empêcher leur accomplissement, produisant ainsi une situation de difficulté ou une situation de handicap scolaire. Au plan de l’intervention éducative, cette lecture contextuelle est à même de se traduire dans une posture particulière chez l’enseignant ou tout autre partenaire scolaire, ainsi que dans la mise en œuvre de pratiques adaptées aux besoins des élèves et des professionnels. Poursuivre la compréhension des mécanismes d’apparition de ces situations de difficulté ou de handicap, évaluer ces besoins et identifier des pratiques prometteuses constituaient les objectifs des chercheurs qui se sont réunis dans un symposium du Réseau éducation et formation (REF) à l’automne 2011.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".