MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2101290565

Guías de Práctica Clínica en el Tratamiento del Dolor: Una herramienta en la práctica clínica

2008· article· es· W2101290565 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueHispana · 2008
Typearticle
Languagees
FieldMedicine
TopicPain Management and Opioid Use
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicineHumanitiesPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Este artículo pretende ser un instrumento, que facilite la búsqueda de las herramientas necesarias para obtener la mejor evidencia científica disponible, en las decisiones clínicas que se tengan que tomar. Las Guías de Práctica Clínica (GPC) son directrices elaboradas sistemáticamente para asistir a los clínicos y a los pacientes en la toma de decisiones sobre la atención sanitaria adecuada para problemas clínicos específicos. También se puede considerar que son herramientas disponibles para facilitar la toma de decisiones, teniendo en cuenta las preferencias y los valores de los pacientes, los valores y la experiencia de los clínicos y la disponibilidad de recursos. Material y métodos. Hemos realizado una búsqueda de GPC, utilizando el término de búsqueda "pain", limitando la búsqueda a los años 2005-2008 en los centros: Health Services Technology Assessment Texts (HSTAT) (USA), New Zealand Guidelines Group (NZGG) (Nueva Zelanda), Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) (Escocia), The National Institute for Clinical Excellence works of the National Health (NICE), National Guideline Clearinghouse (NGC) (USA), CMA Infobase (Canada) y Primary Care Clinical Practice Guidelines (UCSF-USA). Resultados. El número de GPC seleccionadas ha sido de 47 GPC agrupadas en los temas de: dolor crónico (fibromialgia, dolor neuropático, dolor en osteoartritis, síndrome doloroso regional complejo, lumbalgia, opioides en el dolor crónico no oncológico, cefaleas, técnicas intervencionistas en el tratamiento del dolor espinal crónico), dolor agudo (urgencias) y dolor pediátrico; de ellas 27 tienen Niveles de Evidencia y 20 disponen de grados de recomendación, 15 analizan los costes, 17 tienen plan de implementación, 34 se pueden conseguir a texto completo de forma libre a través de Internet, 46 tienen las recomendaciones en la web y 15 disponen de algoritmos clínicos. Conclusiones. Los centros de elaboración y almacenamiento de GPC permiten el acceso a un gran número de GPC, muchas de ellas disponibles a texto completo de forma libre. De esta forma, Internet se constituye como una fuente rápida de obtención de información y de acceso a numerosas GPC. Al clínico corresponde la selección de la GPC que permita la resolución del problema clínico que se le presente en cada momento. En este trabajo se intenta facilitar la localización de GPC sobre el tema específico de dolor, indicando una serie de características de las distintas GPC que se enumeran, que ayuden al médico a la hora de seleccionar la GPC que más se ajuste a sus requerimientos.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.139
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.311
Teacher spread0.291 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it