Revenu provenant d'un logement occupe en propriete chez les Canadiens en age de travailler et a l'age de la retraite, 1969 a 2006
Bibliographic record
Abstract
Fondé sur les données de l'Enquête sur les dépenses des ménages et de l'Enquête sur les dépenses des familles qui l'a précédée, le présent document traite des revenus relatifs des Canadiens à l'âge de la retraite et en âge de travailler entre 1969 et 2006, en tenant compte à la fois du revenu explicite du ménage et du revenu implicite résultant d'un logement occupé en propriété. Au cours de cette période de 37 ans, le revenu explicite des ménages à l'âge de la retraite a augmenté plus rapidement que celui des ménages en âge de travailler. Le revenu implicite associé à un logement occupé en propriété a augmenté rapidement aussi durant cette période, le taux de croissance étant le même que celui du revenu explicite des ménages à l'âge de la retraite. En moyenne, cette source implicite de revenu a accru le revenu des ménages à l'âge de la retraite (70 ans et plus) de 16 %. Si l'on tient compte des deux formes de revenu, le rapport du revenu des ménages à l'âge de la retraite (70 ans et plus) au revenu des ménages en âge de travailler (40 à 49 ans) est passé de 45 % en 1969 à 59 % en 2006. Durant cette période, les Canadiens ont investi dans des biens immobiliers qui leur ont procuré un revenu supplémentaire à la retraite.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".