MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2101399958 · doi:10.1017/s0008423907070965

Mondialisation et bien être

2007· article· fr· W2101399958 on OpenAlexaffabout
André S. Gosciniak

Bibliographic record

VenueCanadian Journal of Political Science · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Mondialisation et bien être, Helliwell, John F., Presses de l'Université Laval, 2005, 105 pages. L'ouvrage de John Helliwell est la compilation de trois conférences données par l'auteur en 2000 ; retravaillées et mises à jour, elles présentent la réflexion de Helliwell sur la mondialisation et le bien-être, ce dernier sujet étant le thème principal de l'ouvrage. Le lien entre la mondialisation et le bien-être est faible, les deux sujets étant traités souvent de façon séparée. Par conséquent, le lecteur qui s'attendrait à une analyse approfondie des effets de la mondialisation sur le bien-être humain en sortira peut-être déçu. Le phénomène de la mondialisation est l'un des sujets de la réflexion de Helliwell, mais c'est loin d'être le plus important – le livre concerne par exemple beaucoup plus les relations bilatérales entre le Canada et les États-Unis ou encore le rôle du Canada dans le monde actuel et il faut attendre le troisième et dernier chapitre qui constitue une réflexion sur la façon de “ combiner bien-être national et bien-être mondial ” pour voir la relation entre le contenu des deux premiers chapitres et la mondialisation. Cependant, il faut rendre justice à l'auteur qui prévient le lecteur que “ cet ouvrage met l'accent sur le bien-être comme centre d'intérêt pour les chercheurs et les responsables de l'élaboration des politiques publiques ” (p. 1). En effet, ce serait une erreur grave de nier que l'ouvrage de Helliwell a ses points forts et la réflexion de l'auteur ne décevra pas un lecteur intéressé par le sujet. Je me concentrerai d'abord sur la troisième partie du livre, qui me semble la plus féconde.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.087
Threshold uncertainty score0.173

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0070.011
Scholarly communication0.0110.012
Open science0.0010.005
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0230.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.347
Teacher spread0.311 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2007
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal of Political ScienceSame topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207