Discourses of Contrast and Deficiency: a Lexicogrammatical Analysis of first Nations Representation in Samuel Hearne’s Journey (1795)
Bibliographic record
Abstract
Cet article explore la représentation linguistique des indigènes canadiens, en particulier la culture des Chipewyans dans A Journey from Prince of Wales’s Fort in Hudson’s Bay to the Northern Ocean de Samuel Hearne. Le but de cet article est de démontrer que la vision impérialiste de l’auteur peut se lire à partir d’une série d’éléments lexico-grammaticaux correspondants. Nous nous intéressons ici à deux stratégies discursives exprimant la perspective eurocentrée à l’encontre des populations indigènes du Canada.Tout d’abord, Hearne emploie une « rhétorique du contraste » qui renforce le concept de différence culturelle et le mode de vie européen comme culture de référence. Les contrastes se manifestent non seulement dans des groupes lexicaux antonymes, dans plusieurs formes linguistiques de comparaison mais aussi dans des conjonctions et des adverbes adversatifs. De plus, dans les rares cas où la parole est donnée aux indigènes sous la forme de discours rapporté, leurs discours contribuent de façon caractéristique à la dissociation culturelle. Une « rhétorique du manque » accentue l’idée d’une supériorité européenne, en exprimant les carences culturelles des indigènes. Ceci s’accomplit linguistiquement par des quantificateurs de rareté et plusieurs formes de négations qui fonctionnent comme une métaphore (celle d’une pénurie de civilisation). À un niveau métalinguistique, le texte révèle une crise de la représentation descriptive, puisque Hearne considère certains incidents comme « au-delà de la description », postulant que le manque de culture des indigènes est responsable d’une perte du langage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".