La pérennité des peuplements insulaires laurentiens : le cas de l’île Saint-Ignace et de l’île Dupas
Bibliographic record
Abstract
Depuis les débuts de la colonie, le peuplement des îles du Saint-Laurent situées à l'aval de Montréal a été l'objet de changements brusques. L'examen de l'évolution de la population des six îles (ou groupes d'îles) laurentiennes encore habitées en permanence, trahit la situation de dépendance dans laquelle ont évolué ces lieux à la fois particuliers et à la fois témoins et acteurs du peuplement de l'axe laurentien. À ce titre, le cas de l'île d'Anticosti est sûrement le plus éloquent. Quoique moins spectaculaire, l'évolution des autres populations insulaires laurentiennes (Cent-îles du lac Saint-Pierre, île d'Orléans, île aux Grues, île aux Coudres et île Verte) a également été mouvementée. Toutes à un moment ou un autre de leur histoire (exemples : île d'Orléans vers 1871 ; île aux Coudres vers 1956) ont vu leur population rurale atteindre un taux de saturation qui a été suivi d'une chute souvent brutale des effectifs insulaires. L'île d'Orléans et les Cent-îles sont les seules où s'est éventuellement opéré un regain démographique grâce à une réadaptation de la fonction insulaire. L'étude comparative de l'évolution récente de deux municipalités de cet archipel contribue à illustrer le paradoxe de l'insularité : la pérennité des peuplements insulaires laurentiens ne peut être assurée que dans des conditions impliquant l'érosion des caractères culturels qui définissent le milieu insulaire même.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".