La stratégie et la réponse de l’État byzantin aux risques d’invasions barbares (VIIIe-IXe siècles)
Bibliographic record
Abstract
La période iconoclaste byzantine est considérée à tort comme une période de recul politique et intellectuel. En effet, du XVIIIe siècle jusqu’à aujourd’hui, les historiens ont fait perdurer le discours négatif des sources grecques dans l’historiographie, de sorte que notre conception de cette période n’a pratiquement pas changé depuis le IXe siècle : les empereurs iconoclastes Léon III (717-741) et Constantin V (741-775) sont principalement reconnus pour avoir instauré la doctrine iconoclaste et mené une campagne de destruction massive des images religieuses et de persécution de leurs défenseurs (majoritairement des moines). Cette lecture, suite aux derniers développements historiographiques, est complètement battue en brèche, et Léon III et Constantin V sont aujourd’hui accrédités comme d’excellents généraux et administrateurs. Cet article s’inscrit pleinement dans cette ligne directrice et propose de nuancer l’image des empereurs afin de faire ressortir leur rôle politique et militaire dans la restauration de l’Empire byzantin à la suite des invasions arabes au VIIe siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".