Socio-demographic Profile of Older Adults with HIV/AIDS: Gender and Sexual Orientation Differences
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Utilisant des données recueillies par Ontario HIV Treatment Network Cohort Study (OCS), l’objectif principal de cette étude était de décrire les caractéristiques socio-demographiques d’un échantillon de personnes âgées (50 ans et plus) de l’Ontario (n = 1 129) vivant avec le VIH /SIDA. L’objectif secondaire était de comparer quatre sous-echantillons de PVVIH : les femmes (10,6%), les hommes heterosexuels (16,7%), les hommes homosexuels (65,8%), et les hommes bisexuels (6,9%). Ces groupes diffèrent d’une manière significative dans l’âge, l’éducation, le revenu, la nationalité, la race, et le temps passé atteints du VIH. En comparaison à d’autres groupes, les hommes gais et bisexuels (HGB) ont déclaré une stigmatisation plus baisse associée au VIH, et aussi à la stigmatisation sur la divulgation, à la stigmatisation associée à l’image negative de soi, et la stigmatisation associée aux attitudes publiques. HGB ont également signalé une meilleure qualité de vie en ce qui concerne la santé mentale, les scores plus baisses pour la dépression et des scores plus faibles pour l’ inadaptation face à la vie. Ces résultats suggèrent que les services pour les PVVIH plus âgées, y compris la formation sur le VIH pour les prestataires des services pour VIH et les gérontologues, peuvent avoir besoin de répondre aux besoins spécifiques de ces sous-populations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".