MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2102103021 · doi:10.7202/016404ar

Le gradient santé / revenu familial des nouveau-nés québécois de 1998 après quatre ans : faible ou inexistant?

2007· article· fr· W2102103021 on OpenAlexaffvenueabout
Pierre Lefèbvre

Bibliographic record

VenueL Actualité économique · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicHealth disparities and outcomes
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La relation (le « gradient ») entre l’indice de santé des adultes et leur statut socio-économique (SSE) - mesuré notamment par le revenu, l’éducation et l’emploi – est un des constats les plus robustes des recherches en santé. Dans une étude marquante appuyée sur des données américaines, Case et alii (2002) montrent que la santé des jeunes enfants est non seulement liée positivement avec le revenu familial mais que la relation est plus prononcée avec l’âge. Ce travail analyse la relation entre le revenu familial et les états de santé d’un échantillon représentatif d’environ 2 000 nouveau-nés du Québec, suivis annuellement depuis l’âge de 5 mois (en 1998) jusqu’à l’âge d’environ 50 mois (en 2002). Les résultats pour chacun des cinq cycles de l’enquête indiquent la présence d’un lien positif mais très faible entre le niveau de santé des enfants et le revenu familial. La relation est instable dans le temps et semble jouer seulement au-delà de certains seuils de revenu. Cependant, les problèmes de santé chroniques ont un effet important sur l’indice de santé des enfants que le revenu familial parvient mal à contrer. À l’égard du gradient de santé des enfants et ses répercussions, les résultats suggèrent que tout se joue plutôt après cinq ans.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.024
Threshold uncertainty score0.097

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.061
GPT teacher head0.317
Teacher spread0.255 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2007
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueL Actualité économiqueSame topicHealth disparities and outcomesFrench-language works237,207