Da Classificação de Viena para a Nova Classificação de Montreal: Caracterização Fenotípica e Evolução Clínica da Doença de Crohn
Bibliographic record
Abstract
A Classificação de Montreal (CM) sucedeu à de Viena (CV) na caracterização dos doentes com Doença de Crohn (DC). Com o objectivo de avaliar as diferenças e potenciais vantagens da primeira em relação à última e validar a CM através da análise longitudinal da variação fenotípica desta população, analisaram-se retrospectivamente 122 doentes com DC classificados segundo as CV e CM. Avaliou-se a evolução dos subgrupos e a necessidade de cirurgia. Nos resultados verificou-se que a CM reclassificou 6 doentes no critério idade de diagnóstico (A), 4 no critério localização (L) e 18 no critério comportamento (B). A localização (L) da doença permaneceu estável. O comportamento (B) pela CV modificou-se aos 3 e 5 anos. Foram submetidos a cirurgia major 41,8% dos doentes. Identificou-se uma maior associação entre a necessidade de cirurgia e o grupo B3 da CM. Não se verificaram diferenças estatisticamente significativas entre as curvas de sobrevivência e as variáveis sexo, tabaco e idade de diagnóstico. CONCLUSÃO: A CM é mais sensível na avaliação fenotípica do comportamento da doença, principalmente após a exclusão da doença perianal da categoria doença penetrante. A classificação da DC por padrão fenotípico poderá eventualmente, no futuro, ser aplicada para predizer a sua história natural.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".