MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2102238465 · doi:10.3917/risa.791.0011

Les systèmes de gestion de la performance pour la haute fonction publique, Quelle est la force des marchés bureaucratiques managériaux ?

2013· article· fr· W2102238465 on OpenAlex
Annie Hondeghem, Karolien Van Dorpe

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueRevue Internationale des Sciences Administratives · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPublic Policy and Administration Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Nous remarquons depuis quelques décennies d’importantes réformes dans le secteur public dans les pays de l’OCDE. Différentes formes de systèmes de gestion de la performance ont été mises en place, ce qui a eu des conséquences sur le rôle et la position des hauts fonctionnaires. Le marché bureaucratique ( public service bargain , PSB) traditionnel a été remis en question et remplacé (du moins en partie) par un PSB managérial. Notre article s’intéresse aux systèmes de gestion de la performance qui ont été introduits pour la haute fonction publique dans cinq pays (Canada, Royaume-Uni, Pays-Bas, Danemark et Belgique) et à leurs conséquences pour le PSB managérial. Lorsque le contrôle basé sur les résultats est important dans les différentes phases du cycle de gestion de la performance, on en conclut que le PSB managérial est fort. Nous allons voir que les pays anglo-saxons ont des systèmes de contrôle basé sur les résultats plus influents que les pays d’Europe continentale. Nous en concluons dès lors que dans les pays anglo-saxons, les PSB managériaux sont plus forts que dans les pays d’Europe continentale. Remarques à l’intention des praticiens Les systèmes de gestion de la performance pour la haute fonction publique présentent un niveau de contrôle basé sur les résultats différent. Si l’on suit les quatre étapes du processus de contrôle (planifier, faire, vérifier, réagir), on peut diviser le cycle de gestion de la performance en quatre phases : la planification, le contrôle, l’évaluation et l’action. En présence d’un contrôle basé sur les résultats important à chaque étape, on peut parler d’un marché bureaucratique ( public service bargain , PSB) managérial fort. En présence d’un contrôle basé sur les résultats modéré ou faible, en revanche, on parle d’un PSB managérial respectivement modéré ou faible. Chaque pays est libre d’opérer ses propres choix en ce qui concerne le système de gestion de la performance pour la haute fonction publique, mais il faut savoir que ces choix ont des conséquences sur les relations entre politique et administration.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.535
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.010
Scholarly communication0.0020.003
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.098
GPT teacher head0.403
Teacher spread0.305 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it