Bibliographic record
Abstract
Procédant à une observation de certaines des tendances qui influencent présentement l'évolution de la recherche sociale au Québec, l'auteur constate que la conjoncture du début des années 1980 a eu son effet sur la perception et la définition des problèmes sociaux. Certains indices comme la résurgence des modèles explicatifs psychologisants, la préoccupation pour les problèmes reliés à l'adaptation ou l'insertion sociale des individus, les politiques sociales de maintien à domicile et de désinstitutionnalisation semblent indiquer, d'une part, un retour en arrière dans l'explication des problèmes sociaux et, d'autre part, un désengagement progressif de l'État du champ social. Pour tenter d'éclairer ces questions, l'auteur reprend des données d'une enquête réalisée auprès de chercheurs québécois associés à la recherche appliquée et constate, au bout d'une analyse critique, que la recherche produit actuellement des connaissances « soit trop générales ou descriptives, soit des connaissances hyperspécialisées et fragmentées », empêchant ainsi l'élaboration d'un savoir intégré sur les problèmes sociaux. Tout cela l'amène à conclure que même au lendemain du Rapport Rochon, le débat sur le rôle et la place de la recherche sociale en matière d'analyse et de solution aux problèmes sociaux est encore à faire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".