Análise da comunicação não-verbal de pessoas portadoras de ostomia por câncer de intestino em grupo focal
Bibliographic record
Abstract
O objetivo foi analisar a freqüência de comportamentos eficazes e ineficazes nas relações de pessoas portadoras de ostomia por câncer de intestino, integrantes de um grupo. Caracterizou-se por ser de campo, exploratório, observacional, realizado num hospital da cidade de São Paulo. A população foi composta por 5 pessoas reunidas em grupo. Após aprovação pelo Comitê de Ética institucional, ocorreram 5 encontros norteados pelos temas: eu antes do adoecimento, eu doente e o tratamento, eu me recuperando com uma ostomia, eu e minha vida cotidiana, eu neste grupo, durante os meses de outubro e novembro de 2001. Os dados foram coletados por meio de gravação em vídeo, durante a realização dos encontros, e registro de diário de campo. A análise quantitativa foi realizada com base na confecção de tabelas e gráfico, a partir do modelo estabelecido. Explicitou-se predomínio de rigidez e competitividade nas relações intragrupais, determinando paralisia e estereotipia na interação.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".