Clamence et l’interlocuteur : pragmatique de la manipulation et de l’identification dans le discours de La Chute de Camus
Bibliographic record
Abstract
Le double jeu de Clamence, à la fois juge et pénitent dans l’interface de l’être et du paraître, semble être le ressort de l’identification du lecteur à l’interlocuteur. Clamence s’adresse à une sorte de grand énonciataire : l’humanité en général et par ricochet le lecteur. La pragmatique du discours de La Chute se construit sur quatre actants : énonciateur-locuteur / interlocuteur-énonciataire. Ces deux entités n’en font qu’une seule et, par contrecoup, l’énonciateur sera assimilé à l’énonciataire par le biais du lecteur. Dans La Chute, émerge en fait tout un jeu de miroirs discursifs dans lequel, d’une part, Clamence élabore son mea culpa et, d’autre part, juge l’humanité comme s’il était une sorte de démiurge divin. Le réquisitoire s’achève sur une note pessimiste qui ne fait que traduire une farce noire dont le procès discursif n’est que pure ironie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".