Les hommes victimes d’abus sexuels dans l’enfance
Bibliographic record
Abstract
Il existe dans notre société une certaine réticence à accepter l’idée qu’un garçon puisse être sexuellement abusé, bien qu’un intérêt grandissant ait été porté à l’égard de ce phénomène au cours de ces dernières années. Le tabou entourant ce type d’abus semble cependant subsister, rendant ainsi les hommes réticents à révéler leur histoire. Cette recherche a pour but de comprendre les éléments qui amènent les hommes victimes d’abus sexuels dans l’enfance à entreprendre une démarche d’aide dans le cadre d’un groupe de parole. Les quatorze entretiens qualitatifs réalisés ont permis de souligner l’apport précieux des groupes de parole pour faire face aux conséquences du traumatisme. En même temps, les données recueillies montrent l’existence d’une difficulté majeure pour les hommes à parler de l’abus et à demander de l’aide. Cette difficulté peut être mise en lien avec la problématique du refus de la passivité, le questionnement sur l’identité sexuelle et le doute quant à sa propre « normalité » provoquée par le traumatisme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".