La crise alimentaire, le développement durable et les biocarburants : perspectives d’avenir
Bibliographic record
Abstract
Les biocarburants, extraits des céréales ou d’autres denrées alimentaires, connaissent actuellement un intérêt grandissant notamment comme substitut de l’énergie fossile. Toutefois, l’utilisation de produits comestibles à des fins de production de biocarburants a été récemment qualifiée de crime contre l’humanité, puisqu’elle contribue à la hausse des prix des denrées alimentaires sur le marché mondial et à l’intensification du phénomène de famine. Afin d’évaluer l’effet du marché des biocarburants sur la crise alimentaire mondiale, une analyse basée sur les grands axes du développement durable (économique, social et environnemental) a été effectuée. Sur le plan économique, les biocarburants entrent en compétition avec les denrées alimentaires et entraînent un accroissement des prix à l’échelle mondiale. Sur le plan social, les biocarburants exacerbent l’insécurité alimentaire et la malnutrition mondiales en raison de la diminution de la disponibilité de la nourriture et de l’importante utilisation d’eau pour l’irrigation des cultures. Sur le plan environnemental, les biocarburants auront des effets sur la qualité des écosystèmes par l’épuisement des ressources hydriques, la pollution des sols par les engrais et la perte de biodiversité. Des biocarburants faits à partir de ressources non comestibles sont actuellement à l’étude et semblent offrir des solutions prometteuses. Il ne reste qu’à souhaiter qu’une étude d’impacts soit effectuée avant l’exploitation massive de ces nouvelles technologies, afin d’éviter des effets indésirables tels que ceux créés par les biocarburants de première génération.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".