Bases anatómicas vasculares de los colgajos perforantes cutáneos
Bibliographic record
Abstract
En las ultimas dos décadas, el uso de colgajos perforantes musculocutaneos se ha incrementado a medida que los microcirujanos se han familiarizado con la técnica y estos colgajos se han convertido en una parte de la evolución de la Microcirugía. Como se basan en perforantes musculocutaneas o septocutaneas individuales, el microcirujano reconstructivodebe tener la información anatómica detallada para planificar la transferencia de colgajos perforantes. El fin de este trabajo es la revisión de las diversas técnicas angiográficas disponibles para estudiar la anatomía vascular del cuerpo humano y presentar nuestra técnica habitual de inyección vascular. Exhibiremos ejemplos ilustrativos utilizando la técnica de la inyección de gelatina de oxido de plomo para visualizar la anatomía relevante de los sitios donantes de colgajos perforantes. La técnica de la inyección de gelatina de óxido descrita por Salmon y Rees y Taylor, puede ser utilizada para inyecciones arteriales o venosas, pero la hemos utilizado primariamente para inyección arterial. Los pasos para la inyección se describen detalladamente en el trabajo. En los pasados 5 años hemos disecado un total de 21 cadáveres frescos tras estudios de inyección arterial de gelatina de oxido de plomo. Se han revisado un total de 7000 radiografías. Presentamos los resultados de la búsqueda anatómica en las áreas de cabeza, cuello, miembros superiores, torso y miembros inferiores. La técnica de la inyección de gelatina de oxido de plomo es simple y económica a su vez; la técnica de análisis computarizado es barata y las técnicas de análisis informático son directas y proveen excelente visualización de la arquitectura de la piel humana. Los delicados detalles identificados utilizando esta técnica de inyección proveen información útil a los cirujanos para planificar transferencias de piel, músculo, hueso y nervio, y por tanto favorecen nuestra comprensión de la anatomía vascular clínicamente relacionada de los colgajos perforantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".