Un modèle pour orienter les actions de promotion de la santé mentale et de prévention de troubles mentaux
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Les experts dans le domaine de la santé mentale s'entendent sur la nécessité d'un investissement en amont des problèmes, soit en promotion de la santé mentale et en prévention des troubles mentaux. L'un des obstacles au déploiement de ces mesures est l'absence de modèle conceptuel à jour. Une recherche documentaire a été effectuée afin d'identifier un modèle conceptuel en promotion de la santé mentale et en prévention des troubles mentaux qui permettrait d'orienter l'action au Québec. Les modèles conceptuels retenus répondaient aux trois critères suivants : reprendre les éléments d'une conception positive de la santé mentale; permettre l'intégration de la promotion de la santé mentale et de la prévention des troubles mentaux; et proposer un rationnel permettant de juger de la pertinence des mesures. La revue des modèles a permis d'identifier deux modèles particulièrement intéressants en fonction des critères choisis : le modèle d'Albee pour la prévention des troubles mentaux et le modèle de McDonald et O'Hara pour la promotion de la santé mentale. Le modèle conceptuel proposé combine les éléments de ces deux modèles et comprend dix catégories de facteurs sur lesquels il faut agir, d'une part, en augmentant l'effet de cinq facteurs positifs et, d'autre part, en diminuant l'effet de cinq facteurs négatifs. Ce modèle est présentement utilisé au Québec et continuera d'être évalué comme outil de planification stratégique en santé mentale. (Promot Educ 2008; Supp(1): 54-59)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it