La pratique des jeux traditionnels du Nord de la France
Bibliographic record
Abstract
Nous proposons le résultat d’un travail de plusieurs années mené autour de la pratique des jeux traditionnels dans l’espace linguistique picard (ELP) dans lequel les individus parlent un patois nommé « le picard ». L’objectif de ce travail fut de démontrer que le jeu constitue le miroir de la société dans laquelle il est pratiqué. Cette étude repose sur une comparaison intraculturelle établie à partir de différents critères ludiques. À travers le décryptage des pratiques motrices, nous exposons comment l’expression et l’affirmation des pratiques ludiques traditionnelles des joueurs s’inscrivent en tant que techniques du corps et façonnent le paysage patrimonial. Le décodage de la logique interne de 108 jeux traditionnels montre combien les pratiques ludiques traditionnelles s’affirment comme élément du patrimoine et attribut de distinction identitaire et culturelle. De fait, le jeu constitue un agent et un témoin de la société. Les résultats montrent que la fonction sociale des jeux traditionnels est fondamentale parce qu’elle constitue un élément unificateur pour les individus et demeure fédératrice en participant au renforcement de l’identité régionale. Ainsi, le jeu, et notamment le jeu traditionnel, témoigne de la richesse de l’identité culturelle d’un espace géographique. Cette perspective est mise en lumière à partir d’une comparaison avec certaines caractéristiques de la logique interne des jeux traditionnels du Nord et certains jeux du Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".