Les traditions potières Erueti et Mangaasi du Vanuatu central : réévaluation et comparaison quarante ans après leur identification initiale
Bibliographic record
Abstract
Il y a maintenant près de 45 ans que José Garanger a entrepris sa recherche en tant que pionnier dans les îles centrales du Vanuatu, anciennement Nouvelles-Hébrides. À cette époque, ces îles étaient une sorte de terra incognita au niveau archéologique, comme nombre d’autres îles du Pacifique et, plus particulièrement, celles de la région du Sud-Ouest Pacifique. Après dix-huit mois de travail sur le terrain et de nombreuses années d’analyse et de rédaction, l’ouvrage Archéologie des Nouvelles-Hébrides parut en 1972. Le programme de recherches archéologiques entrepris par Garanger, couronné de succès, est l'un des projets les plus ambitieux et jamais entrepris dans le Pacifique et cette publication, richement illustrée, reste incontournable pour tout débat portant sur les traditions potières et les pratiques funéraires du Sud-Ouest Pacifique. Depuis 1994, l’activité archéologique au Vanuatu s’est accrue avec, entre autres, la réouverture d’un des sites originaux de Garanger, celui de Mangaasi sur la côte ouest d’Efate. Les nouvelles fouilles effectuées sur ce site, encouragées par Garanger lui-même, ont été réalisées pendant sept saisons successives et ont abouti à une réévaluation de la chronologie céramique et de la séquence des traditions Erueti et Mangaasi. Cet article fait un bilan de l’état actuel des connaissances sur les traditions céramiques du Vanuatu central, en y intégrant des comparaisons entre les îles et avec les autres archipels du Vanuatu.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".