MALE-FEMALE PRODUCTIVITY DIFFERENTIALS: THE ROLE OF ABILITY AND INCENTIVES ⁄
Bibliographic record
Abstract
Nous étudions la réaction aux incitations pour expliquer les différences de productivité dans une entreprise qui paie ses travailleurs à la pièce. Nous développons un modèle dans lequel les différentiels de productivité peuvent être divisés en deux parties : une partie liée aux différences d'habilité et une autre aux différences quant aux réponses aux incitations. Nous appliquons cette distinction aux travailleurs (hommes et femmes) d'une entreprise de plantation d'arbres située en Colombie-Britannique. Nos résultats montrent que les individus sont hétérogènes quant à leur réponse aux incitations. Pourtant, bien que les femmes y réagissent sensiblement plus que les hommes, cette différence n'est pas statistiquement significative. Le différentiel de productivité apparaît seulement à cause des différences d'habilité, celle-ci étant représentée, dans notre étude, par la force physique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".