La formation en sciences de l’information : constats et défis
Bibliographic record
Abstract
Les milieux documentaires vivent depuis un certain temps deja des transformations qui viennent bouleverser des methodes et des pratiques bien etablies. Le monde de l�information et de la documentation est en profonde mutation. Le technicien et le professionnel voient leur role evoluer. Les nombreux changements qui touchent l�exercice de la profession ont egalement un impact considerable pour les responsables de la formation initiale des techniciens et des professionnels de l�information et de la documentation. D�une part, il incombe aux formateurs d�« adapter » les programmes pour tenir compte de l�evolution rapide des milieux et repondre aux besoins immediats. D�autre part, les formateurs doivent s�assurer que les diplomes des programmes soient « adaptables », c�est-a-dire capables d�absorber les changements et de relever les defis qu�ils rencontreront en carriere. La formation doit refleter la realite du domaine en etant dynamique, tout en assurant la perennite des enseignements theoriques de base. Au dernier Congres des milieux documentaires (CMD), tenu en decembre 2014, cinq enseignants ont aborde la thematique de la formation sous differentes perspectives dans le cadre d�un atelier intitule « Les defis de la formation en sciences de l�information et en techniques de la documentation au XXIe siecle ». A la suite de l�evenement, une invitation a approfondir la question dans un article a ete lancee a differents intervenants, dans le but de brosser un portrait plus global de la formation en sciences de l�information (SI). La reponse a l�invitation a ete plus que favorable, nous permettant de presenter un numero thematique consacre entierement a la formation en SI. Dans ce numero, les textes ont ete regroupes sous trois volets. Dans le volet « Formation et disciplines », Stephane Ratte, enseignant et coordonnateur du programme Techniques de la documentation au College de Maisonneuve, decrit la formation des techniciens en documentation. L�article presente les defis que rencontrent les enseignants et les etudiants dans un programme en constante evolution. Les enjeux de la formation technique sont perceptibles dans la description de la toute recente actualisation du programme. L�article de Michele Hudon, professeure a l�EBSI, permet de faire un parallele interessant entre la realite des techniciens et celle des professionnels de l�information. L�article presente les plus grands defis de la formation en SI et on peut constater que plusieurs des preoccupations de la formation technique sont aussi presentes dans la formation des futurs professionnels. Les professeures Heather Moulaison et Denice Adkins, de l�Universite du Missouri (Columbia), abordent le cas particulier des iSchools. Ces regroupements d�ecoles, qui s�interessent a l�information, a la technologie et aux utilisateurs dans une perspective interdisciplinaire, se posent en concurrents directs des programmes traditionnels de formation en SI et sont a l�origine de nombreux questionnements et discussions. Dans cette meme perspective d�interdisciplinarite, Marie Demoulin, professeure a l�EBSI, s�attarde a la place qu�occupent d�autres disciplines dans la formation traditionnelle. Plus particulierement, elle porte son attention sur l�enseignement du droit aux « non-inities » que sont les futurs professionnels de l�information. Elle presente le cas de l�EBSI, qui a integre a son programme quelques cours de nature juridique. Le dernier article du volet « Formation et disciplines » s�attarde aux points communs entre deux disciplines et a l�interet d�utiliser l�une pour enrichir l�autre. Elaine Menard, professeure a l�Universite McGill, et Joan E. Beaudoin, professeure a la Wayne State University, s�interessent aux apports de la museologie aux SI, et vice-versa. Ce faisant, elles decrivent l�integration de notions de museologie a l�enseignement des SI. Le deuxieme volet concerne l�evaluation des programmes en SI, qu�elle se fasse de facon ponctuelle (pour obtenir un agrement par exemple) ou continue. A la suite du dernier agrement accorde en 2015 par l�American Library Association (ALA) au programme de maitrise en sciences de l�information (MSI), Clement Arsenault, professeur et directeur de l�EBSI, explique en quoi consiste plus specifiquement un agrement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.028 | 0.067 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.009 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.039 | 0.044 |
| Open science | 0.003 | 0.014 |
| Research integrity | 0.007 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".