Ritualisations et processus identitaires chez les usagers et ex-usagers d’héroïne
Bibliographic record
Abstract
L’introduction, ou la réintroduction, de la notion d’addiction dans le champ psychopathologique marque une certaine évolution des conceptions relatives aux pratiques toxicomaniaques. Moins centrées sur les effets psychopharmacologiques des produits, ou sur la mise en cause d’une « structure de personnalité » déviante, supposément commune à l’ensemble des sujets concernés, les approches contemporaines considèrent désormais le phénomène du point de vue de la dynamique psychologique qu’il met en jeu. Et dans cette perspective, l’addiction apparaît généralement comme un mécanisme de défense spécifique, transnosographique – c’est-à-dire dépassant le cadre des entités psychopathologiques traditionnellement identifiées comme telles –, un moyen de survie psychique ou de « sauvegarde identitaire » destiné à « compenser » une certaine fragilité narcissique. Ce que confirme la lecture anthropo-analytique du modèle d’expérience toxicomaniaque, fondée sur l’analyse thématique, puis structurale, d’un certain nombre de récits de vie d’usagers, ou d’ex-usagers, d’héroïne. Il ressort en effet de cette étude, qui combine quelques réflexions anthropologiques à la lecture psychanalytique des données, que la conduite d’intoxication pourrait participer de fonctions ritualisantes, comme le soulignent nombre d’auteurs, en mettant l’accent sur le retournement vers des modes archaïques du fonctionnement psychique, la valeur traumatolytique, l’effet anxiolytique ou encore la « fonction contenante » engagés par le recours au produit. Toutefois, ces approches se focalisent le plus souvent sur les effets protecteurs ou surprotecteurs de l’intoxication, négligeant les épreuves de pertes et de déconstruction que ne manquent pas d’occasionner de tels parcours. C’est pourtant en s’intéressant à ces « expériences négatives » qu’il devient possible de cerner le véritable sens rituel de ce modèle d’expérience, pour autant que ce soit bien de son sens à la fois symbolisant et socialisant que se fonde toute définition exhaustive du rite. Dès lors, c’est dans une certaine forme d’« initiation à la négativité » que pourrait poindre, pour ces sujets, la possibilité d’interroger les fondements de leur identité symbolique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".