Denise Park and Norbert Schwarz (Eds.). Cognitive Aging: A Primer. Philadelphia, PA: Taylor & Francis 2001.
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Le côté sombre du développement cognitif est, au début, une diminution inoffensive chez les jeunes adultes qui se voit amplifier au fil des années. Le texte Cognitive Aging : A Primer est à la portée de tous et un premier contact compréhensif à la recherche naissante du vieillissement cognitif. Entre autres, le livre offre une vue d'ensemble des questions méthodologiques qui se produisent dans la recherche du vieillissement cognitif, un résumé des résultats importants et des théories qui les expliquent et un aperçu des répercussions pratiques, personnelles, sociales et sociétales du vieillissement cognitif. Le livre offre un compte-rendu de la plupart des études cognitives tout en accentuant celles qui ont recueilli le plus de recherches. La majorité des chapitres se prêtent à une introduction pour les étudiants du niveau avancé du 1e cycle et des étudiants amorçant leurs études supérieures. Les chapitres mettent au premier plan un portrait fidèle, sans avoir recours au jargon technique que l'on retrouve dans plusieurs revues spécialisées. Un premier livre à l'intention de la prochaine génération de chercheurs, véhicule le développement des recherches futures du vieillissement cognitif. Par conséquent, le livre aurait dû souligner une des questions troublantes que l'on retrouve dans la recherche contemporaine : le fait qu'au dépit de preuves considérables en laboratoire en matière de diminutions cognitives liées à l'âge, les diminutions aux comportements quotidiens sont quand même minuscules, même ordinaires. Afin d'éclaircir cette devinette, les enquêtes futures devraient se pencher sur les bénéfices cognitifs liés à l'âge de même que sur les stratégies d'indemnisation et de débrouillardise. De cette façon, ces recherches serviront de contre poids aux recherches antérieures qui soulignaient les diminutions et les baisses. De plus, afin de créer un portrait plus complet du vieillissement cognitif, les enquêtes futures devraient comprendre un chiffre plus élevé de méthodes d'examen, par exemple, les enquêtes longitudinales et les approches de différences individuelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.024 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".