L’anticipation d’objections : prolepse, concession et réfutation dans la langue spontanée
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cette étude porte sur la prolepse, la concession et la réfutation lorsque ces procédés sont utilisés pour minimiser ou rejeter, par anticipation, la portée argumentative d’un contre-argument potentiel. Nous cherchons à cerner les caractéristiques, fondamentalement diaphoniques, d’un domaine productif de l’argumentation, celui de la prévention explicite d’une objection éventuelle de l’interlocuteur. Dans un premier temps, nous situons la prolepse, la concession et la réfutation l’une par rapport à l’autre. Nous concluons que la prolepse est une stratégie argumentative à quatre constituants qui doit être analysée comme l’expression des tensions subies par le locuteur pour construire un discours cohérent avec son univers de croyance et une relation acceptable avec son interlocuteur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it