Bibliographic record
Abstract
Depuis 2001 le concours « Santiago en 100 palabras » est organisé annuellement à la ville de Santiago. Il s’agit d’un concours littéraire de textes de moins de cent mots dont les gagnants sont publiés dans les trains et les quais du métro dans les panneaux destinés à la publicité. À travers l’analyse d’un corpus de micro-récits du concours, j’essaie de comprendre l’expérience amoureuse urbaine actuelle et d’identifier certaines des formes dont les gens conçoivent et expérimentent l’émergence de l’amour dans la ville de Santiago. Dans mon analyse, j’ai identifié quatre perspectives thématiques pour traiter l’émergence du sentiment amoureux dans les micro-récits. J’ai prêté une attention particulière aux modes de relation entre les individus dans le cadre d’une expérience urbaine contemporaine caractérisée par l’anonymat et l’indifférence. Ensuite, j’ai expliqué la modalité spécifique à travers laquelle les micro-récits agissent sur l’imaginaire, en agissant sur les lecteurs des textes. J’ai conclu avec des hypothèses à propos des formes de l’amour dans la ville imaginaire de Santiago.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".