Entre la sage-femme et le père, des espaces coconstruits : étude exploratoire
Bibliographic record
Abstract
Nous disposons actuellement de peu de descriptions formelles de la pratique québécoise des sages-femmes et peu d’études dans ce champ de pratique se sont intéressées à porter un regard sur l’expérience des pères. Celui-ci peut être examiné sous trois angles : l’homme, le conjoint de la mère et le père de leur enfant. Quelle place l’homme, le père, a-t-il dans la pratique et dans le discours des sages-femmes québécoises? Sur la base d’entretiens en profondeur avec 23 sages-femmes pratiquant en maison de naissance, l’étude analyse les représentations qui émergent de leur discours à propos des pères et de leur pratique auprès de ces derniers. Les résultats montrent que les sages-femmes organisent leur rapport au père en termes d’espaces qui se dessinent autour de lui et avec lui. Il y a coconstruction d’espace mettant en action et en réflexion la mère, le père et la sage-femme. La discussion aborde les retombées de l’étude en termes de conceptualisation des aspects psychosociaux de l’approche québécoise de la pratique des sages-femmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".